震有科技：拟以1000万元-2000万元回购股份

杜注：诸侯五年再相朝，礼也。

……事实上，《大学》八条目中的‘修身与现代社会的‘个体本位有着根本区别。现代性主体之所以是个体（individual），不仅可以从我们身处其中的现代生活中得到现实具体的印证，而且从近现代哲学的发展看，不论是理性主义，还是各种非理性主义（唯意志主义、存在主义等等），其实质都是为个体主体的确立提供的一种根本依据。

有心人关怀风教为之立规定制以济王法之穷。这就是中西各自的‘内源现代性，表明中国的现代化并非近代以来才由西方强加于中国的。[28]这无疑是否定了君王对最高价值具有传承弘扬作用。然而，早前法国思想家贡斯当就通过古今社会差异的辨析，揭示传统社会根本不存在现代意义上的独立个体。基于此，他从儒家道统传承的意义上，论证了圣高于王的合理性。

为此，他特别以孔子为例，说明圣即便不得其位，也因其继往圣、开来学而贤于君，由此表明圣是理所当然地高于王。[36] [明]王守仁：《传习录下》，选自吴光等编《王阳明全集》，第91页。从老子到庄子，道家对于语言和文字表达意义的能力都表示了怀疑，甚至是明确的否定。

《系辞》云： 彖者，言乎象者也。《尽心下》说可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而不可知之之谓神，可知信在孟子的评价系统中处于较低的位置。其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。从这里的语气来看，书契的取代结绳明显被看作是一个进步的合理之事。

这种对文字的指向性的理解也就为卦爻辞打开了丰富的解释空间。从某个角度来看，经典解释就是一个把新意义注入旧经典的过程。

阴阳、刚柔及三才等观念的进入易学，得益的是卦象简单而特殊的内容与结构。内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也。雷雨之动满盈，天造草昧，宜建侯而不宁。其亡其亡，系于苞桑云： 子曰：危者，安其位者也。

原载《中国哲学史》，2008年第3期。易曰：履霜，坚冰至，盖言顺也。第二是有古之遗言，说明孔子所重在卦爻辞。四、卦爻辞的弹性 是什么让《易传》的作者在面对卦爻辞时可以有如此巨大的解释空间？最重要的当然是态度，阅读的态度。

就《周易》而言，如果着眼于内容，主要包括象和辞两个部分。《系辞》不同，由对于辞的肯定而把理财正辞视为义的内容。

由于体裁和分工的关系，此类问题在《易传》中的《系辞传》里得到了集中的阐述。是故吉凶者，失得之象也。

史曰：‘是谓艮之随，随其出也。爻以刚柔变化为主，所以说是言乎变者也。《彖传》从乾元字中读出了万物资始，从而使元具有了万物本原的内涵。亨被阅读为乾元所创造的世界之亨通的状态，所谓云行雨施，品物流行。或之者，疑之也，故无咎。所谓彖和爻，从下文来看，应该是彖辞和爻辞的简称。

但问题保留了，当然在保留的过程中也会发生某些变化。临卦是临，元亨利贞，至于八月有凶。

综合起来看，元字都被释为大，贞为正，亨如字义故不另出。就其辞的部分来说，主要包括卦辞、爻辞和用辞三部分。

这里的材通裁，是裁断之意。《彖传》以象辞一体为中心，偏重从象之取义的一面来解释卦辞，注入了相当多的儒家价值。

这四种圣人之道也可以说是《系辞传》诠释《周易》的四个方向。在这个意义注入的过程中，原经典的每一个要素，尤其是重要的要素当然会承担必要的功能。这与通行本《易传》注重象辞相应的方式有比较大的区别。《象传》解释的特点在于，它把这种爻位和君子之德紧密地联系在一起。

[7]《系辞》：天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何人守位曰仁，何以聚人曰财，理财正辞、禁民为非曰义。最后的八个字首出庶物，万国咸宁，则是对元亨利贞四个字的高度总结。

这种依赖关系在历史上被称为象辞相应之理。是以自天祐之，吉无不利也。

仁的制度化则是礼，礼的精神在于别，但这种别的目的并不是割裂人群和社会，恰恰相反，乃是要让它们畅通无阻。因为所处卦象的不同，虽然同样有元亨利贞的字样，但是解释起来却有很大的差别。

但这个过程毕竟没有那么直接和顺畅。对易象在解释活动中作用的讨论，请参见拙文《易象的空间》，刊于《哲学门》第八卷（2007年）第二册。如果我们相信元字在《周易》中的本意不过是一个表示程度的副词，或者只是表示一个开始的状态，再想想之后出现的元气元始诸词，甚至于现代还流行的一元、二元的说法，就会发现这个变化的源头正在《周易》。[11]朱伯昆先生在讨论《易传》的时候特别强调此点，认为在《系辞》中，太极是作为筮法的范畴而出现的。

[10]乾元统天，坤元顺承天。就卦和爻而言，《系辞》认为有小大和贵贱之分，贵贱指的是爻的位置，如五贵而二贱。

如果说《彖传》主要是从天道观的角度来解释元亨利贞，提出乾坤二元的宇宙论，那么《文言传》则偏重在人道的角度把它们诠释为君子的四德： 元者善之长也，亨者嘉之会也，利者义之和也，贞者事之干也。九四重刚而不中，上不在天，下不在田，中不在人，故或之。

然则圣人之意其不可见乎。从这些地方，我们一方面可以看到《彖传》对于卦辞的创造性解释，另一方面也可以看到辞对于象的依赖关系。